110.50.145.*** |
- 1樓 發表於2010-10-10 21:29
"台鐵捷運化"一定有助於"台鐵周邊的發展.
對於"台鐵旅客"也是利多的.
剛查了桃園官網才知"台鐵高架化(或 地下化)"居然是為了"台鐵捷運化"!
看了許多關心桃園發展的網友一直在激辯"高架化"或"捷運化".
PS: 有些人贊成"高架化"的理由居然是怕"預算"被收回...
但,"台鐵捷運化"真的有必要"高架化"或"地下化"嗎?
現行的方式不行嗎?
PS: 旅客只要拿"悠遊卡"就可以,不限車種立即上車!
既不需要花時間查看時刻表,也不需要花時間買票".
若坐過頭,還可以再坐回去.
真的非常方便.
PS: 當然要去"小站"的人就只能坐"有到小站的車".
現在,"基隆 <->"新竹"應該算是"捷運化"了,
只是"若沒 全省台鐵捷運化"的話,還是"不夠"的.
(PS: 若台鐵全部捷運化,還可以省掉不少"人事費",例如"剪票員"...)
而且"悠遊卡"都還不可以坐到"新竹"!
必需用"台灣通"才行.
為了"台鐵捷運化","台鐵高架化或台鐵地下化"真的有必要嗎?
花一大筆錢讓自己擔心"地震"問題,會不會太莫名其妙呢?
對於"台鐵旅客"也是利多的.
剛查了桃園官網才知"台鐵高架化(或 地下化)"居然是為了"台鐵捷運化"!
看了許多關心桃園發展的網友一直在激辯"高架化"或"捷運化".
PS: 有些人贊成"高架化"的理由居然是怕"預算"被收回...
但,"台鐵捷運化"真的有必要"高架化"或"地下化"嗎?
現行的方式不行嗎?
PS: 旅客只要拿"悠遊卡"就可以,不限車種立即上車!
既不需要花時間查看時刻表,也不需要花時間買票".
若坐過頭,還可以再坐回去.
真的非常方便.
PS: 當然要去"小站"的人就只能坐"有到小站的車".
現在,"基隆 <->"新竹"應該算是"捷運化"了,
只是"若沒 全省台鐵捷運化"的話,還是"不夠"的.
(PS: 若台鐵全部捷運化,還可以省掉不少"人事費",例如"剪票員"...)
而且"悠遊卡"都還不可以坐到"新竹"!
必需用"台灣通"才行.
為了"台鐵捷運化","台鐵高架化或台鐵地下化"真的有必要嗎?
花一大筆錢讓自己擔心"地震"問題,會不會太莫名其妙呢?