買賣房屋，漏水情況故意隱匿不告知，刑事詐欺可提告

我的情況很可惡

當初買賣契約簽訂時，

賣方對那句瑕疵擔保和故意隱匿不告知，

反應非常大

再三問是否現況會漏水

都說明現況自從隔壁蓋好已經都不會漏水情況

只有地下室有壁癌情形，

我們買方自行處理我們同意

也寫盡合約

賣方堅持不負任何瑕疵擔保責任

我當時堅持故意隱匿不告知仍須負責瑕疵擔保

還好我有堅持加這一點在合約中

我今天去和屋主對話詢問漏水情形是怎來的

但順便自己都錄音都影有錄到關鍵的話，

可以證明屋主知道漏水，

也知道很久一段時間

如果對方堅持不處理現況漏水問題

我提告的不會只有民事

民事上買賣房屋，是否漏水是有告知義務的，應該不會有任何人反對吧?

以下是律師事務所的文章

按具有告知義務，而事實上隱匿不告知，使對方陷於錯誤而交付財物，亦可成立詐欺罪；消費者購買房屋暨土地時，均將停車位列為重要考慮因素，是故停車位究屬法定停車位或獎勵停車位，自亦成為買賣契約之重要事項，其價格認知自有不同，隱匿而不告知承購人，使有研判機會以決定購買與否，自屬施用詐術甚明（最高法院八十七年度台非字第一００號裁判要旨參照）。次按一個欺罔行為先取得金錢債權，嗣而交付現金者，應構成詐欺取財罪（最高法院二十五年非字第一一九號判例參照）。本件被告依契約對告訴人負有告知該屋內曾發生燒炭自殺身亡事件之義務，竟隱匿不告知，致使告訴人陷於錯誤，誤認上開房屋並非凶宅，而與之訂約，未行使減少價金之權利，進而依原訂買賣契約內容，如數交付按市價所約定之買賣價金，核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪（臺灣高等法院102年度上易字第1470號刑事判決）。

文章出處: https://catsbylee.pixnet.net/blog/post/171124638

我能管理那麼多棟，我絕對不會是好惹的。

你能騙騙我爸媽老人家，我會跟你耗到底

即使無法尾款扣除，你沒有意願對漏水情形負責

我會跟你耗到底

你當我年紀不大就該對法律都是白癡沒經驗好欺負嗎?

所有房子都是我在管，我能當房東而且不被打敗就有我的能耐

你怕被賣價殺低就隱匿不說

這些年，可不是磨假的

對方在簽契約時，就對瑕疵擔保和故意隱匿這幾個字反應非常大

對方堅持沒有任何故意隱匿不告知

我說既然沒有，怕什麼?

對方堅持不做任何瑕疵擔保責任

我堅持故意隱匿不告知的情況下仍須負責

代書把雙方的堅持寫入契約

因此我勢必發現問題提就必須立刻下判斷蒐集故意隱匿不告知的證據

最好的證據，是屋主當面親口說的話全部錄下來，還錄到屋主本尊影像

我就看你怎推說不是你說的，還是說交屋後我施工自己施工造成的

否則會形式裁定駁回上訴或附帶上訴(民訴249地1項第6款)

原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者，審判長應定期間先命補正：
一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第三十一條之二第二項規定移
    送者。
二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。
六、起訴不合程式或不備其他要件者。
七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條
    第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。
原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。
前項情形，法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。
前項裁定得為抗告，抗告中應停止執行。

我要求輕鋼架全部翻開來查看裡面

現況如果讓我發現一處會漏水

那信任關係全部破壞，會從5樓一路仔細檢查下來

我可以明確證明

賣家有故意隱匿不告知現在屋況漏水的情形

只要能證明出這點，您說5樓等其他地方沒隱匿不告知

只隱匿不告知某一部分

那你直接去和檢察官和法官說

不是跟我說