阿甘 | |
註冊: | 2010-01-13 |
文章: | 1 |
回覆: | 1 |
- 1樓 發表於2010-09-12 01:37
我需要有人來糾正我的想法。
現在在台北縣市的房地產已經貴到,讓輕(中)年人要靠自己的能力買房,好像除了少數的精英(??)是不太可能的地步了。
現在的房子,尤其是大台北地區的房子,大多是貴在地價。看某電視節目說現在即使是豪宅,每一坪的建材成本大約是17~20萬。也就是說我們在市場上看到的任何房子每坪單價超過20萬的都是出自於地段的錢。
地段是一個模糊的字眼。我們來看看市場上在宣傳地段的用詞,不外乎近捷運、有公園、黃金學區、有大型醫院,這樣代表生活機能好,所以貴。仔細看看這些所謂的機能來自於外部性,在台灣好像都是屬於公共建設(支出),而公共建設來自於你我交的稅,也就是說我們繳了稅,讓我們自己買不起房子,這好像有點不太對頭?
尤其在台灣,在我們英明的政府領導之下,好像80%的稅收來自受薪階級。所以要是受薪階級越努力工作,繳的稅越多,建設的越多,房價越高。這些小民就要再買屋時被剝一層皮,變成屋奴,這種了不起的制度設計,真的太令人感動了!
外部性是一個經濟學上的辭兒。像工廠排出的廢水,或是有人忍不住在稻田裡撇條無意間替稻米施肥了。也就是說在外部性的情況下,被影響的個體什麼都不用做,就受到影響。
在這樣的邏輯下,買房投機,好像就是等待外部性啊,什麼都不用做。不太需要創造附加價值(當然讓房子賣相更好的花費,是會轉價到下一手買主的身上的) 靠著我們英明的政府對於稅收的使用,就可以賺翻了,真是富貴逼人啊。
所以當然我們社會上的投機客就越來越多了。不要跟我說你沒有看,某好地段的建案還在預售或是才剛建好就進入二手市場,加了投機客的利潤在網站上賣的。
這裡有幾個問題:
據說我們的土地增值稅的用意,就是要還富於公的,但是因為我們萬能的政府無法按實價課稅,搞了一個什麼公告地價的笑話,所以基本上土增稅是個屁。
或許有些人會說股票也是一種投資啊,為什麼投資股票可以。花錢買房地產就是機機歪歪的,基本上股票市場是在為公司行號集資,以利公司的業務進行,而這些公司業務有附加價值。請問一下花錢買房地產到底有什麼附加價值?
再來,會有人說這一切都是市場供需機制決定,投機(請注意我說的是投機而不是自住型的消費者)也是市場機制啊。當然市場是要尊重的。但是要是連人民生存的食衣住行等基礎都放任市場機制的話,那麼我們是不是也也可以要求槍炮 、性交易、各級毒品、或是人體器官也可以公開買賣? 反正有需求就有供給啊。
最後,有人說投機是有風險的,當然這是實話。但是我們現在所面對最大的風險是政府走向的不透明也不穩定,利率到底是要昇不昇?到底要如果引導遊資?雨遮到底要不要算?是不是一樓的住戶貼一個有貨物進出就可以永遠停自己的車子?路霸是不是永遠都無力可管?所以吃果子拜樹頭,所以有在房地產賺到錢的,都應該拜一下xxx政府的。xxx
雖然我還會繼續看房子,但不希望越看越點點點。
希望有人可以指出我的邏輯是錯的。
不然就是希望看到台灣新生兒越來越少。然後台北變成租界,上面寫著屋奴和狗不可進入。
現在在台北縣市的房地產已經貴到,讓輕(中)年人要靠自己的能力買房,好像除了少數的精英(??)是不太可能的地步了。
現在的房子,尤其是大台北地區的房子,大多是貴在地價。看某電視節目說現在即使是豪宅,每一坪的建材成本大約是17~20萬。也就是說我們在市場上看到的任何房子每坪單價超過20萬的都是出自於地段的錢。
地段是一個模糊的字眼。我們來看看市場上在宣傳地段的用詞,不外乎近捷運、有公園、黃金學區、有大型醫院,這樣代表生活機能好,所以貴。仔細看看這些所謂的機能來自於外部性,在台灣好像都是屬於公共建設(支出),而公共建設來自於你我交的稅,也就是說我們繳了稅,讓我們自己買不起房子,這好像有點不太對頭?
尤其在台灣,在我們英明的政府領導之下,好像80%的稅收來自受薪階級。所以要是受薪階級越努力工作,繳的稅越多,建設的越多,房價越高。這些小民就要再買屋時被剝一層皮,變成屋奴,這種了不起的制度設計,真的太令人感動了!
外部性是一個經濟學上的辭兒。像工廠排出的廢水,或是有人忍不住在稻田裡撇條無意間替稻米施肥了。也就是說在外部性的情況下,被影響的個體什麼都不用做,就受到影響。
在這樣的邏輯下,買房投機,好像就是等待外部性啊,什麼都不用做。不太需要創造附加價值(當然讓房子賣相更好的花費,是會轉價到下一手買主的身上的) 靠著我們英明的政府對於稅收的使用,就可以賺翻了,真是富貴逼人啊。
所以當然我們社會上的投機客就越來越多了。不要跟我說你沒有看,某好地段的建案還在預售或是才剛建好就進入二手市場,加了投機客的利潤在網站上賣的。
這裡有幾個問題:
據說我們的土地增值稅的用意,就是要還富於公的,但是因為我們萬能的政府無法按實價課稅,搞了一個什麼公告地價的笑話,所以基本上土增稅是個屁。
或許有些人會說股票也是一種投資啊,為什麼投資股票可以。花錢買房地產就是機機歪歪的,基本上股票市場是在為公司行號集資,以利公司的業務進行,而這些公司業務有附加價值。請問一下花錢買房地產到底有什麼附加價值?
再來,會有人說這一切都是市場供需機制決定,投機(請注意我說的是投機而不是自住型的消費者)也是市場機制啊。當然市場是要尊重的。但是要是連人民生存的食衣住行等基礎都放任市場機制的話,那麼我們是不是也也可以要求槍炮 、性交易、各級毒品、或是人體器官也可以公開買賣? 反正有需求就有供給啊。
最後,有人說投機是有風險的,當然這是實話。但是我們現在所面對最大的風險是政府走向的不透明也不穩定,利率到底是要昇不昇?到底要如果引導遊資?雨遮到底要不要算?是不是一樓的住戶貼一個有貨物進出就可以永遠停自己的車子?路霸是不是永遠都無力可管?所以吃果子拜樹頭,所以有在房地產賺到錢的,都應該拜一下xxx政府的。xxx
雖然我還會繼續看房子,但不希望越看越點點點。
希望有人可以指出我的邏輯是錯的。
不然就是希望看到台灣新生兒越來越少。然後台北變成租界,上面寫著屋奴和狗不可進入。